治史三书书评

1 简介

1.1 作者简介。严耕望(1916—1996)，字归田，安徽桐城人。著名历史学家，国学大师钱穆最欣赏的弟子。专治中国中古政治制度和历史地理。1941年毕业于武汉大学历史系。曾任齐鲁大学国学研究所、中研院历史语言研究所研究员、香港中文研究所高级研究员、新亚研究所研究员、教授。

1.2 主要内容。《治史三书》主要分为三部分，《治史经验谈》、《治史问答》和《钱穆宾四先生与我》。

在《治史经验谈》中，作者谈到了治史的原则、方法和目标。 “在原则上，从大处着眼，从小处入手，以具体问题为先着，从基本处下功夫；固守一定原则，不依傍，不斥拒，能容众说，随宜适应，只求实际合理，不拘成规。方法是，坚定意志，集中心力，以拙为巧，以慢为快，聚小为大，以深锲精细为基础，而致意于组织系统化。

在《治史问答》中，作者主要讲自己与历史的渊源，解决了一些人对于历史学的疑惑。作者还提了一些史学大家的品质。在中国近现代史学家中，严耕望特别推崇陈垣、陈寅恪、钱穆和吕思勉四位先生，认为他们是现代史学“四大家”。就立身处世言，作者深爱陈寅恪先生“纯净学术人的风格，而强毅独立，不为名位诱，不为威武屈”。

2 严耕望的学识

在《治史三书》的三部分中，每部分都各具特色。《治史经验谈》给初学者提供了经验；《治史问答》介绍自己与历史的渊源；《钱穆宾四先生与我》介绍了钱穆先生对自己的影响。下面从《治史三书》各部分的史料、严谨和史德来简单的介绍严耕望的学识。

2.1 《治史三书》的史料。史料虽然晦涩难懂，但作者却用生动形象，质朴流畅的语言给我们一一解释了这些史料所表达的真正含义。让我们真正明白治史的原则和方法。

(1)大量的史料。严耕望在《治史经验谈》中，运用了大量史料，以此来作为例子，用通俗的话来述说了自己的治史经验。

仅在原则性的基本方法和几条具体规律中，严耕望就用了三十几条史料。尤其是作者引用庄季裕《鸡肋编》的这条史料，有一个日本学者看到这条史料后，就认为北宋开封府一般人民生活中的主要燃料是石炭(煤)，这是一次燃料革命。作者却用了八条史料来反驳这种观点，认为北宋汴京的燃料恐怕仍以薪柴为主，至少薪柴与石炭参半。作者用这条史料，说明我们在想一个问题的时候，要注意关于这个问题的所有各方面的史料，不能只留意有利于自己意见的史料，更不能任意的抽出几条有利于自己意见的史料，这样只相等于“抽样调查”，得不到自己最终想要的那个结果。

(2)史料的运用方法。严耕望认为 ：“看人人所能看到的书，说人人所未说过的话”。新的史料当然可贵，但是却很稀有。与其把时间浪费在新史料的寻找上，不如花点时间把已有的史料“嚼烂、吃透”。俗话说 ：仁者见仁，智者见智。每个人对相同的史料都会有不同的理解，就旧史料推陈出新，这样就不愁没有新史料可以利用。

严耕望还认为 ：“引用史料要将上下文看清楚，不要断章取义”。我们所能看到的，只是浩瀚史料中的一小部分。一般人看史料只找与自己有关的东西，一旦发现，自己还没看懂，便直接下结论，这很容易出现“断章取义”的情况，容易误解原文的意思，甚至可能出现与原文南辕北辙的情况。

2.2 《治史三书》的严谨

(1)用语的严谨。《治史三书》中的语言虽然通俗，却很严谨。严耕望认为，“一个严谨的史学家写专门论著时要勤于检书，凡说一句话，没有把握，就得去查，不可信口开河”。正如胡适所认为的，有几分证据，说几分话。

岑仲勉在《中外史地考证·前言》中，认为玉门以西到了元代才开始设置驿传，而严耕望却用了五条史料来证明，其实唐代在玉门以西早已设置驿传，而且史料极多。但岑仲勉没有说否定话，作者认为 ：岑先生说“未见驿传之记载”，比说“没有驿传之记载”又好得多。此处，严先生的“咬文嚼字”，恰恰体现了他严谨的态度。

(2)内容的严谨。严耕望认为，在写通论性质的文字时，要谨慎，不能太随便，也不能随意的加入自己的感情色彩。因为历史是客观存在的，如果加入自己的主观思想，可能会与历史真相背道而驰。作者在书中用了大量注释，以此来说明自己不是一家之言。作者认为“无孔不入，有缝必弥”，作者对史料的搜集已经到了“涸泽而渔”的境界，本着对史学负责的态度，不能有一定点的纰漏，不能让别人有一丁点的攻击之处。

文章来源：《中国历史地理论丛》 网址: http://www.zglsdllc.cn/qikandaodu/2021/0223/448.html